IST DIE ROLLE VONLUFTREINIGERVon allen anerkannt?
Zu diesem Artikel gibt es ein Video, das Sie sich auch hier ansehen können.Um weitere dieser Videos zu unterstützen, gehen Sie zu patreon.com/rebecca!
Vor fast fünf Jahren habe ich ein Video über Luftreinigung gemacht.Das Schlimmste, was ich mir in einem glücklichen Jahr 2017 vorstellen kann, ist das Einatmen von Waldbrandrauch, weil ich in der San Francisco Bay Area lebe und der halbe Staat von Zeit zu Zeit in Flammen steht, also bekamen die Kinder ihre ersten N95-Masken.
Die Maske sollte eigentlich draußen getragen werden, aber das Problem war, dass der Rauch so stark war, dass er in meine Wohnung eindrang und ich selbst bei geschlossenen Fenstern kaum atmen konnte.So bekam das kleine Mädchen ihren ersten Luftreiniger: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA-Luftreiniger, Wirecutters erste Wahl und damals Tausende zufriedener Online-Käufer.In meinem Video beschreibe ich, wie es funktioniert: „(Es) saugt Luft an und leitet sie durch einen hocheffizienten PartikelfilterFilter (HEPA).HEPA-Filter erfüllen Standards, die regeln, wie viel Feinstaub sie auffangen können, und zwar von 85 % bis 99,999995 % des Feinstaubs in der Luft.“
Anschließend teilte ich einige interessante Dinge mit, die ich bei der Arbeit am Luftreiniger gelernt habe: Er verfügt über eine zusätzliche Funktion namens Ionisator, bei der es sich um „eine Metallspule handelt, die die Moleküle in der Luft auflädt und sie negativ ionisiert“.in der Luft, haften an ihnen und fallen dann auf den Boden oder kleben an der Wand.Das klang seltsam, also suchte ich nach Informationen und fand Studien, die diese Beschreibung stützen, darunter eine NHS-Studie, die zeigte, dass der Einsatz von Ionisierung in Krankenhäusern die Zahl einiger bakterieller Infektionen auf Null reduzierte.
Leute, ich habe hier ein wichtiges Update: Ich könnte mich irren.Ich meine, ich habe recht, aber ich hinterlasse den Leuten wahrscheinlich eine falsche Vorstellung, was im Grunde genauso schlimm ist wie falsch zu liegen.Ich habe kürzlich erfahren, dass die Wissenschaft, ob die Ionisierung die Luft tatsächlich reinigt, noch nicht vollständig geklärt ist und möglicherweise nicht sehr gut funktioniert.Ich weiß das, weil ein Unternehmen, das Ionisatoren verkauft, um die Ausbreitung von COVID einzudämmen, die immer scheißliebenden Wissenschaftler, die an der Luftreinigung arbeiten, verzweifelt verklagt, und zwar auf eine Art und Weise, die aussieht, als wollte sie sie zum Schweigen bringen.Das ist richtig, das ist unser alter Freund, der Streisand-Effekt, bei dem der Versuch, jemanden zum Schweigen zu bringen, dazu führt, dass er tausendfach verstärkt wird.Lass uns darüber reden!
Mit dem Ausbruch von COVID-19 wurden Schulen als Epizentren der Ausbreitung der Krankheit geschlossen.Offensichtlich ist dies sehr schlecht für die Entwicklung und das Lernen von Kindern, daher ist es verständlich, dass viele Menschen nach dem schnellsten Weg suchen, wieder zu persönlichen Aktivitäten zurückzukehren.Im März 2021 verabschiedete der Kongress den American Relief Plan, der Schulen in Höhe von 122 Milliarden US-Dollar hilft, damit sie so schnell wie möglich wieder öffnen können.
Während für die Wiedereröffnung öffentlicher Schulen eindeutig Geld benötigt wird, hat dies auch Unternehmen in der Lüftungsbranche dazu veranlasst, sich um ein Stück vom Kuchen zu bemühen.Moment, das ist eine gemischte Metapher.Ich glaube, ich meinte „Beeil dich und iss ein verdammtes Stück Fleisch“ oder so ähnlich.
Zumindest, weil das US-Rettungspaket von den Schulen nicht verlangt, Geld für wissenschaftlich erprobte Technologien auszugeben, wozu auch Unternehmen gehören, die fragwürdige Systeme herstellen, wie zum Beispiel Ozonhersteller.Wie ich in meinen vorherigen Videos erwähnt habe, hilft Ozon wahrscheinlich nicht und ist definitiv schädlich für den Menschen, da es die Lunge von Kindern schädigt und Asthma verschlimmert. Daher ist es nicht die beste Wahl für die Luftreinigung.
Es gibt auch Unternehmen, die Ionisatoren verkaufen, von denen einige den Schulen eine Reduzierung der COVID-Präsenz um 99,92 % versprechen.Viele Schulbezirke – laut einer Umfrage mehr als 2.000 in 44 Bundesstaaten – haben Ionisationssysteme gekauft und installiert, was eine Gruppe von Wissenschaftlern und Ingenieuren, die sich auf Filtersysteme spezialisiert haben, dazu veranlasste, einen offenen Brief zu veröffentlichen, in dem sie feststellten, dass sich Ionisatoren nicht als wirksam erwiesen hätten.
Das hat mich erstaunt, denn als ich meinen Luftreiniger zum ersten Mal untersuchte, war ich skeptisch, sah aber eindeutige Beweise dafür, dass der Ionisator funktionierte.Ich habe ausdrücklich die NHS-Studie erwähnt, die im Krankenhausumfeld gute Ergebnisse gezeigt hat.Aber als ich noch einmal genauer hinsah, ging es in dieser Studie nicht darum, wie Ionisatoren effektiv Partikel und Viren aus der Luft entfernen, sondern darum, wie Ionisatoren die Art und Weise revolutionieren könnten, wie diese Partikel von Objekten wie Ventilatoren angezogen oder abgestoßen werden.Möglichkeiten zur Ausbreitung der Krankheit in Krankenhäusern.
Wenn es um die Luftreinigung geht, verlässt sich mein Luftreiniger jedoch fast ausschließlich auf einen HEPA-Filter, von dem Wissenschaftler wissen, dass er ein sehr wirksames Werkzeug ist.Die von Experten begutachtete Forschung zur Wirksamkeit von Ionisatoren sei „begrenzt“, schrieben die Experten in einem offenen Brief und zeige, dass „die Wirksamkeit bei der Beseitigung von Krankheitserregern, flüchtigen organischen Verbindungen (VOCs, einschließlich Aldehyden, als vom Hersteller angegeben) und Partikeln geringer sei.“ .“Sie fuhren fort: „Labortests, die von Herstellern (direkt oder im Auftrag) durchgeführt werden, spiegeln oft nicht die realen Bedingungen wie reale Klassen wider.Hersteller und Händler kombinieren diese Laborergebnisse häufig, angewendet auf verschiedene Gebäudebedingungen, um die Wirksamkeit der Technik in verschiedenen realen Situationen neu zu bewerten.“
Tatsächlich berichtete die Kaiser Family Foundation im Mai 2021: „Letzten Sommer wollte Global Plasma Solutions testen, ob das Luftreinigungsgerät des Unternehmens Partikel des Covid-19-Virus abtöten kann, konnte es aber nur in der Größe eines finden.“ Schuhkarton.Labore für ihre Experimente.In einer vom Unternehmen finanzierten Studie wies das Virus 27.000 Ionen pro Kubikzentimeter auf.
„Im September stellten die Gründer des Unternehmens unter anderem fest, dass die verkauften Geräte tatsächlich viel weniger Ionenenergie in einen Raum voller Größe liefern – 13-mal weniger.“
„Das Unternehmen nutzte jedoch die Ergebnisse des Schuhkartons – eine Reduzierung der Viren um mehr als 99 Prozent –, um sein Gerät in großen Mengen an Schulen zu verkaufen, als etwas, das Covid-19 im Klassenzimmer bekämpfen könnte, viel besser als ein Schuhkarton.“..“
Zusätzlich zum Mangel an Wirksamkeitsnachweisen schrieben die Experten in einem offenen Brief, dass einige Ionisatoren tatsächlich schädlich für die Luft sein könnten, indem sie „Ozon, VOCs (flüchtige organische Verbindungen) (einschließlich Aldehyde) und ultrafeine Partikel“ erzeugten.Ob dies geschieht oder nicht, hängt möglicherweise von anderen Substanzen ab, die sich bereits in der Umwelt befinden, da Ionisierung harmlose Chemikalien in schädliche Verbindungen wie Sauerstoff in Ozon oder Alkohol in Aldehyde umwandeln kann.Oh!
Ich weiß also nicht, aus meiner Amateursicht gibt es nicht viele wissenschaftliche Beweise, die es rechtfertigen würden, dass Schulbezirke Millionen von Dollar für die Installation von Ionisatoren ausgeben, wenn wir über eine Technologie verfügen, die durch viele Beweise gestützt wird, wie HEPA-Filter, UV-Lampen, Masken usw. Fenster öffnen.Vielleicht können Ionisatoren in manchen Fällen ein großartiges Werkzeug zur Luftreinigung sein, aber meiner Meinung nach gibt es derzeit keine wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu, und sie können den gleichen (oder sogar noch größeren) Schaden anrichten.
Eine der beiden Autoren des offenen Briefes (ebenfalls unterzeichnet von 12 weiteren Experten auf diesem Gebiet) ist Dr. Marva Zaatari, Maschinenbauingenieurin und Mitglied der epidemiologischen Arbeitsgruppe der American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers (ASHRAE)..Laut Dr. Zaatari hat ihre Kritik an der Ionisierung dazu geführt, dass Unternehmen sie und ihre Kollegen belästigt haben.Im März 2021, sagte sie, habe ihr ein Unternehmen namens Global Plasma Solutions tatsächlich einen Job angeboten, und der CEO habe eine leicht drohende Nachricht gepostet, dass er „enttäuscht“ sein würde, wenn sie ablehnen würde (was sie tat und die E-Mail ignorierte).Im darauffolgenden Monat verklagten sie sie mit der Begründung, sie habe sie wegen Geld verleumdet, weil sie ihre Konkurrentin sei.Sie fordern 180 Millionen Dollar.
Sie beauftragte einen Anwalt, der sie über die hohen Kosten für den Kampf informierte, und als sie sich in ihrer „endgültigen finanziellen Situation“ befand, beschloss sie schließlich, ein GoFundMe zu starten, das mit dem Transkript auf meinem Patreon über die Erde übereinstimmt.
Ein anderer Luftqualitätsexperte namens Bud Offerman schrieb im November 2020 einen Artikel, in dem er Ionisatoren und andere Technologien als „Schlangenöl“ kritisierte.Offerman überprüfte die eigenen Testdaten von Global Plasma Solutions und schien unbeeindruckt zu sein. Er kam zu dem Schluss: „Für die meisten dieser Geräte liegen keine Testdaten vor, die belegen, dass sie Schadstoffe aus der Raumluft erheblich entfernen können, und einige können schädliche Chemikalien wie Formaldehyd und Ozon produzieren.“Auch Global Plasma Solutions reichte im März 2021 Klage gegen ihn ein.
Schließlich, und was vielleicht am verwirrendsten ist, reichte Global Plasma Solutions im Januar eine Verleumdungsklage gegen Elsevier, einen der weltweit größten Wissenschaftsverlage, ein, um eine Studie zurückzuziehen, in der festgestellt wurde, dass die Ionisatoren von Techniques „einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Partikelkonzentration und die Verlustrate“ haben. und „einige VOCs nehmen ab, während andere zunehmen, normalerweise innerhalb der Ausbreitungsunsicherheit.“„Das ist interessant, weil ich mich seit zwei Jahren sehr für die Wirksamkeit verschiedener Technologien gegen COVID-19 interessiere und mich natürlich immer für Aussagen und Quacksalberei-Aussagen interessiert habe, die irreführend oder empörend sein können.“Ich habe die Wirksamkeit von Ionisatoren schon einmal untersucht, ich habe einen und bin sehr online.Allerdings entgeht mir die ganze Geschichte völlig – ich habe weder Dr. Zaataris offenen Brief noch PBS, NBC, Artikel auf Wired oder Mother Jones bemerkt, die die Ionisierung kritisieren.Aber jetzt habe ich es endlich geschafft, und das alles ist dem Versuch von Global Plasma Solutions zu verdanken, einen engagierten Ingenieur zum Schweigen zu bringen.Danke schön.Ich werde jetzt die Ionisierung meines Luftreinigers ausschalten.
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 12. Okt. 2022